FALACIA "AD HOMINEM"

Hace unos cuantos días, en el programa de La Sexta, El Intermedio, presentado por el Gran Wyoming, escuché que uno de los columnistas habituales del diario El Mundo (creo recordar que era Luis María Ansón, aunque no estoy seguro de ello al cien por cien) escribió un artículo de opinión cuyo objetivo era criticar y desmontar los argumentos de la portavoz de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), Ada Colau.

El columnista de El Mundo esgrimía que Ada Colau no tenía legitimidad para ser la abanderada de la lucha contra los desahucios y las hipotecas abusivas porque no tenía hipoteca. El argumento del periodista era que Ada Colau no podía defender los derechos de las personas y familias afectadas por las salvajes hipotecas ya que ella no estaba pagando una hipoteca, y, por tanto, no sabía qué era aquello y no era la persona adecuada para estar al frente de la PAH y revelarse contra los desahucios y las jugarretas que han llevado a cabo los bancos.

El columnista, para criticar a la activista catalana, no rebate sus argumentos, sino que ataca a Ada Colau, centrándose en una característica (que no tiene hipoteca) para desacreditarla. Por lo tanto, nos encontramos ante una falacia del tipo “ad hominem”, que es “el intento de contrarrestar reclamaciones o conclusiones mediante el ataque a la persona, en lugar de tratar el argumento en sí”.

El lector puede darse cuenta de que el periodista no está dando argumentos, sino que simplemente está expresando su opinión de una manera no razonable. En cambio, a veces, el lector también puede ser presa de la falacia.

Rubén López